Apple: Tra Successi Finanziari, Dubbi Etici e Sfide Antitrust

Dietro i numeri da record, una strategia finanziaria aggressiva solleva dubbi sulla sostenibilità futura e sul prezzo pagato dagli utenti in termini di privacy

Mentre i brindisi di fine anno e i fuochi d’artificio distraggono l’opinione pubblica, a Cupertino si festeggia un altro tipo di esplosione: quella della valutazione azionaria.

Se guardiamo i numeri nudi e crudi, sembrerebbe che Apple abbia concluso questo 2025 in uno stato di grazia assoluta, cavalcando un rialzo di oltre il 40% negli ultimi sei mesi.

Ma chi ha l’abitudine professionale di leggere tra le righe dei comunicati stampa e, soprattutto, di seguire il denaro, sa bene che le luci scintillanti di Wall Street spesso servono a nascondere le crepe nelle fondamenta etiche e strutturali di un impero tecnologico.

La narrazione ufficiale ci parla di un “superciclo” inarrestabile, trainato dall’iPhone 16 e dalle promesse dell’intelligenza artificiale integrata.

Eppure, osservando più da vicino le manovre finanziarie, emerge un quadro meno lusinghiero: una grossa fetta di questo entusiasmo non deriva da una reale innovazione che cambia la vita degli utenti, ma da una colossale operazione di ingegneria finanziaria.

Non è un caso che Apple ha comunicato risultati per il terzo trimestre del 2025 con entrate pari a 94 miliardi di dollari, cifre che, sebbene impressionanti, vanno lette contestualmente ai quasi 186 miliardi di dollari spesi in riacquisti di azioni proprie (buyback).

In pratica, l’azienda sta usando la sua enorme liquidità per gonfiare artificialmente il valore delle azioni rimanenti, una tattica che arricchisce gli investitori nel breve termine ma che solleva seri dubbi sulla capacità di generare crescita organica futura senza spremere ulteriormente la privacy dei consumatori.

E proprio qui, nell’ombra di queste cifre astronomiche, si nasconde il vero prezzo che noi utenti stiamo pagando.

Il miraggio della privacy nell’era dell’ia on-device

La strategia di marketing per il 2026 è già scritta: vendere la privacy come un servizio premium.

Con l’introduzione di “Apple Intelligence” e i nuovi chip M5, Cupertino sta cercando di convincerci che l’elaborazione dei dati direttamente sul dispositivo sia la panacea per tutti i mali della sorveglianza digitale.

“Ciò che succede sul tuo iPhone resta sul tuo iPhone”, ripetono come un mantra.

Ma è davvero così?

La realtà tecnica e normativa è molto più scivolosa. Per far funzionare sistemi di IA generativa complessi, come quelli necessari per la nuova Siri 2.0, l’hardware locale spesso non basta.

È qui che entrano in gioco le partnership silenziose con altri giganti del settore. L’integrazione di modelli esterni (si pensi agli accordi con Google per Gemini) crea un tunnel di dati che, per quanto crittografato, apre potenziali falle nella gestione del consenso informato previsto dal GDPR.

Se per usare le funzioni “Pro” dell’IA sarò costretta a pagare un abbonamento mensile – come suggeriscono diverse indiscrezioni – ci troveremo di fronte a un paradosso inquietante: la protezione dei dati personali non sarà più un diritto fondamentale, ma una feature di lusso accessibile solo a chi può permettersi l’ultimo modello di iPhone e il relativo canone mensile.

Inoltre, chi controlla davvero questi algoritmi?

L’opacità con cui queste tecnologie vengono implementate (“black box”) rende quasi impossibile per un ente regolatore verificare se i dati biometrici o comportamentali elaborati dal chip neurale vengano utilizzati esclusivamente per servire l’utente o per addestrare modelli futuri che verranno poi rivenduti al miglior offerente.

La comodità di avere un assistente che anticipa i nostri desideri si paga con la valuta più preziosa che abbiamo: la nostra imprevedibilità e la nostra sfera privata.

Ma se gli utenti sono ancora sedati dalla comodità, i regolatori iniziano a svegliarsi, e il risveglio è brusco.

Il conto salato dell’abuso di posizione dominante

Mentre gli investitori stappano lo champagne, i legali di Apple stanno probabilmente passando un Capodanno molto meno sereno.

Il mito del “giardino recintato” (walled garden), quella gabbia dorata che Apple ha costruito intorno ai suoi utenti con la scusa della sicurezza, sta venendo smantellato pezzo dopo pezzo dalle autorità antitrust.

La convinzione che Apple possa dettare legge su chi entra e chi esce dal suo mercato digitale, imponendo tasse assurde agli sviluppatori e limitando la scelta dei consumatori, ha ricevuto un colpo durissimo proprio nelle ultime ore dell’anno.

Non si tratta di scaramucce legali da poco.

Il tribunale d’appello per la concorrenza del Regno Unito ha stabilito che l’azienda ha abusato della sua posizione dominante, aprendo la strada a risarcimenti che potrebbero sfiorare i 2 miliardi di dollari.

Ha stabilito che Apple ha abusato della sua posizione dominante nell’App Store.

— UK Competition Appeal Tribunal, Sentenza del 31 Dicembre 2025

Questa sentenza è un precedente pericolosissimo per Cupertino. Se il modello di business basato sul controllo ferreo dell’App Store crolla, crolla anche la gallina dalle uova d’oro dei “Servizi”, quel segmento ad alto margine che ha sostenuto i bilanci quando le vendite hardware rallentavano.

La retorica della sicurezza, usata per anni come scudo contro l’apertura a store alternativi (sideloading), si sta rivelando per quello che è: una scusa per mantenere un monopolio redditizio.

E con il Digital Markets Act (DMA) in Europa che già morde, il 2026 potrebbe essere l’anno in cui il muro di cinta viene definitivamente abbattuto, esponendo i dati degli utenti a nuovi rischi, certo, ma anche liberandoli dal giogo di un unico padrone digitale.

Tuttavia, il mercato sembra ignorare questi segnali d’allarme, preferendo concentrarsi sulla prossima trimestrale.

Una bolla pronta a scoppiare?

L’ottimismo cieco dei mercati finanziari è affascinante quanto pericoloso. Si continua a comprare il titolo Apple come se la crescita infinita fosse una legge della fisica e non un’anomalia economica.

Il rapporto Prezzo/Utili (P/E) ha raggiunto livelli che sfidano la gravità, sfiorando quota 30, a fronte di una crescita degli utili prevista che non arriva nemmeno al 8%.

C’è una disconnessione totale tra il valore percepito e la realtà industriale.

Non sono l’unica a pensarlo. Infatti, alcuni analisti identificano Apple come uno dei titoli più sopravvalutati da vendere prima di una correzione di mercato prevista per il prossimo anno.

La scommessa è che il ciclo di aggiornamento dell’iPhone 17 e le novità software non basteranno a compensare la saturazione del mercato e le pressioni normative. Se la “magia” dell’IA non si tradurrà immediatamente in profitti tangibili (e non solo in abbonamenti forzati), la correzione potrebbe essere brutale.

La domanda che dobbiamo porci, mentre entriamo nel 2026, non è se le azioni saliranno ancora, ma a quale costo sociale e individuale stiamo finanziando questa ascesa.

Siamo disposti ad accettare che la nostra privacy diventi un bene di lusso e che l’accesso al mercato digitale sia controllato da un unico guardiano, solo per vedere un grafico in borsa colorarsi di verde?

Forse, la vera “intelligenza” che dovremmo esercitare nel nuovo anno non è quella artificiale dei chip di Cupertino, ma quella critica di chi si rifiuta di essere solo un ingranaggio passivo nel loro meccanismo di profitto.