Geo: come ottimizzare i contenuti nell’era dell’intelligenza artificiale generativa

Ma la vera notizia è il ritorno alle origini: nell’era dell’AI, smettiamola di scrivere per i robot e torniamo a creare contenuti disperatamente umani

È il 20 dicembre 2025 e, se lavorate nel digitale, probabilmente avete passato l’ultimo anno a cercare di capire come non scomparire nel nulla. La vecchia SEO, quella fatta di parole chiave ripetute ossessivamente e link blu, è diventata un ricordo sbiadito, quasi vintage. Al suo posto c’è un acronimo che suona più tecnico e minaccioso: GEO (Generative Engine Optimization).

Per mesi, il panico ha regnato sovrano. Come si finisce nelle risposte di un’AI che non vuole mandare l’utente sul tuo sito, ma vuole fornirgli direttamente la soluzione? La risposta è arrivata, inaspettatamente, da un fronte unito.

Google, Microsoft e la “ribelle” Perplexity si sono trovati d’accordo su una strategia comune. E la notizia vera non è la tecnologia, ma il ritorno alle origini: smettetela di scrivere per i robot.

Siamo di fronte a un paradosso affascinante.

Più le macchine diventano complesse, più ci chiedono di essere disperatamente umani.

Il mito della “formula magica”

Fino a ieri, l’industria del marketing digitale vendeva l’illusione di poter “hackerare” i nuovi motori di risposta. Trucchi, testo nascosto, metadati complessi. Ma la realtà tecnica è diversa. I Large Language Models (LLM) come Gemini o i sistemi basati su GPT-4 non “leggono” la pagina come facevano i vecchi crawler; la “comprendono” (o meglio, ne processano semanticamente il contenuto).

In un raro momento di convergenza, Google, Microsoft e Perplexity hanno condiviso consigli congiunti che smontano l’idea di dover reinventare la ruota per l’era dell’AI. Danny Sullivan di Google è stato categorico: se state costruendo pagine piene di gergo tecnico solo per piacere a un algoritmo generativo, state sbagliando strada.

L’AI, ironicamente, è diventata abbastanza intelligente da ignorare chi cerca troppo di piacerle.

Sullivan ha sottolineato che i principi fondamentali non sono cambiati:

Molti siti hanno successo perché non fanno SEO, o non assumono esperti SEO. Non ci pensano perché sono concentrati solo sulla creazione di ottimi contenuti.

— Danny Sullivan, Director presso Google Search

Questo è il punto di rottura col passato. Se prima potevi ingannare un motore di ricerca con una struttura tecnica perfetta ma contenuti mediocri, oggi un modello linguistico riconosce la “puffosità” (il testo riempitivo) in millisecondi e la scarta.

L’impatto pratico per chi crea contenuti è brutale ma liberatorio: la qualità dell’informazione è l’unica metrica che conta davvero per essere citati nelle risposte generate.

Oltre le parole chiave: l’era dell’intento

Se Google predica l’umanità, Microsoft porta la discussione sulla struttura logica. Non basta scrivere bene; bisogna essere “leggibili” da una macchina che cerca di sintetizzare una risposta complessa. Krishna Madhavan di Microsoft Bing ha evidenziato come il gioco si sia spostato dalle keywords all’intento.

Non cerchiamo più “ristorante Roma centro”.

Chiediamo al nostro assistente AI: “Trovami un posto tranquillo per una cena di lavoro a Roma, possibilmente non turistico, e dimmi perché lo consigli”. Per rispondere a questo, l’AI deve trovare contenuti che abbiano una struttura domanda-risposta chiara e dati freschi.

Il modo per vincere rimane lo stesso: fondamentali disciplinati, non scorciatoie o clamore, e poi innovazione rapida.

— Krishna Madhavan, Principal Product Manager presso Microsoft Bing

Qui c’è un dettaglio tecnico che spesso sfugge: la freschezza del dato. I vecchi modelli AI avevano conoscenze “congelate” nel tempo. I nuovi motori di risposta, invece, accedono al web in tempo reale. Questo significa che una notizia o un aggiornamento di prodotto pubblicato dieci minuti fa può finire nella risposta generata, a patto che sia strutturato in modo che l’AI possa estrarne il succo senza “allucinare”.

Il terzo incomodo che è diventato gigante

Mentre i colossi storici cercano di adattare i loro transatlantici, Perplexity si muove come un motoscafo da corsa. Nata come una curiosità per early adopters, nel 2025 è diventata un’infrastruttura critica. Non è più solo un motore di ricerca per studenti o programmatori; è entrata nelle stanze dei bottoni.

Un segnale inequivocabile di questa maturazione è arrivato quando Perplexity è diventata la seconda piattaforma AI autorizzata per il FedRAMP, ottenendo il via libera per gestire dati governativi sensibili.

Questo cambia tutto.

Quando un’azienda passa dall’essere una startup “cool” a fornitore del governo federale USA, le regole del gioco si induriscono. Perplexity non ha l’eredità di miliardi di pagine indicizzate come Google; ha un approccio più chirurgico. Usa diversi modelli (da Sonar a versioni custom di GPT-4o) per costruire risposte sintetiche.

Per chi crea contenuti, questo è il terreno più scivoloso: Perplexity non vuole mandare traffico al vostro sito, vuole sostituire la visita al vostro sito con una risposta esaustiva.

Qui sorge il vero problema, quello che nessuno ama dire ad alta voce durante le conferenze stampa.

Se l’AI risponde perfettamente alla domanda dell’utente citando la mia fonte, l’utente è soddisfatto, l’AI ha fatto il suo lavoro, ma io editore ho perso un click. E senza click, il modello di business basato sulla pubblicità crolla.

Le aziende suggeriscono di investire sul “brand”. Se il tuo marchio è forte, l’utente chiederà specificamente “cosa ne pensa il Post di X” o “cerca su Amazon Y”. Ma per tutti gli altri? La visibilità nella “generative search” rischia di diventare una vetrina senza porta d’ingresso.

Uniamo i puntini.

Google e Microsoft ci dicono di creare contenuti “utili per gli umani” e ben strutturati. Perché? Perché i loro modelli hanno una fame insaziabile di dati di alta qualità per addestrarsi e per fornire risposte precise. Senza il nostro contenuto “umano”, l’AI collassa su se stessa (il fenomeno del model collapse, dove l’AI si nutre di altra AI degradandosi).

Ci stanno chiedendo gentilmente di continuare a nutrire la macchina che sta riducendo il nostro traffico diretto.

È un patto faustiano necessario: se non ci sei, non esisti nella mente del consumatore del 2025 che usa l’AI per decidere cosa comprare. Ma se ci sei, potresti non vedere mai quel consumatore atterrare sulla tua pagina.

La scommessa per il futuro non è più su chi ha l’algoritmo migliore, ma su chi riuscirà a mantenere un ecosistema editoriale vivo mentre le risposte diventano automatiche. L’ottimismo tecnologico c’è: avere risposte immediate e precise è un servizio incredibile per l’umanità.

Ma resta una domanda scomoda appesa nell’aria: se l’AI risponde a tutto, chi avrà ancora le risorse per fare le domande e cercare le risposte originali?