Google ha reso la ricerca troppo comoda

Google sceglie le fonti per l’utente, che finisce in una bolla informativa protetta dalla crittografia

Metti che devi organizzare una vacanza a Copenaghen. Apri Google, scrivi “cosa vedere a Copenaghen in 3 giorni”. Magari un tempo ti sarebbero apparse dieci liste, blog di viaggi, forum di expat. Oggi, invece, la barra di ricerca ti restituisce un riassunto scritto dall’AI: “Giro dei canali, visita a Christiania, brunch a Torvehallerne”. Sotto, un carosello di “prospettive” da Reddit, un link a VisitCopenhagen. Niente più scrolling tra siti di turisti. Sembra comodo, quasi magico.

Ma se ti fermi un attimo, ti accorgi che la scelta di cosa leggere non è più tua. È Google a decidere cosa è rilevante per te. E lo fa in nome della privacy.

La bolla inizia con le fonti preferite

La linea ufficiale di Mountain View è chiara: l’AI deve rendere la ricerca più rapida e sicura. A Google I/O 2026 hanno annunciato che AI Overviews e AI Mode sono ora fuse in un unico flusso continuo. In pratica, Google ha smesso di cercare pagine web come le cercava prima: la barra diventa un gateway multimodale gestito dall’AI. Tu fai una domanda, lui ti dà la risposta sintetizzata. Ma se vuoi approfondire, puoi indicare le tue fonti preferite – siti che conosci e di cui ti fidi. Da maggio è possibile impostare le proprie fonti preferite nelle impostazioni di personalizzazione. E funziona: clic sulle fonti preferite è doppio rispetto a qualsiasi altro link. Gli utenti hanno selezionato 345.000 fonti uniche – un numero enorme, segno che la gente vuole il controllo. Peccato che quel controllo sia una gabbia dorata: scegli due o tre siti, e Google ti mostra solo quelli. Il carosello di prospettive ti aggiunge discussioni da forum e social media, ma sempre filtrati dall’algoritmo. La tua finestra sul web si restringe senza che tu te ne accorga.

La privacy è una gabbia dorata?

Google lo sa, e per giustificare questa mediazione ha rafforzato la crittografia. Il team di Google Research ha presentato una analisi privata zero-trust, che combina un protocollo crittografico con ambienti di esecuzione affidabili (crittografia e TEE). I dispositivi inviano dati in un singolo invio dati one-shot; il sistema garantisce che i dati mai esposti vengano aggregati senza mai ricostruire i singoli individui. Anche i dati anonimizzati vengono processati solo dopo l’aggregazione, con attestazione TEE per la verifica. È affascinante, quasi un sogno di privacy perfetta. Ma mentre il sistema non può leggere i tuoi dati individuali, può comunque decidere cosa mostrarti in base al tuo comportamento aggregato. Non ti spia, ma ti modella.

Il punto non è se la crittografia funzioni – funziona, ed è un progresso enorme. Il punto è che questa protezione diventa la scusa per toglierti la fatica di scegliere. “Tanto il sistema è sicuro, fidati di lui”. E così la ricerca diventa una conversazione con un oracolo che parla per fonti che hai scelto tu, ma che lui seleziona per te. La libertà di esplorare il web vivo, con le sue contraddizioni e rumori, viene sacrificata in nome di una comodità protetta da zero-trust.

Il futuro è fidarsi o non fidarsi?

Nei prossimi mesi assisteremo a una deriva sottile: Google diventerà sempre più il nostro consulente personale, e sempre meno la porta verso l’informazione. La domanda vera è: vogliamo qualcuno che ci protegga dai dati, o qualcuno che ci lasci il coraggio di cercare da soli? La tecnologia non è né buona né cattiva, ma la bolla che si sta creando – fatta di AI, fonti preferite e crittografia – rischia di farci dimenticare che il web è, prima di tutto, disordine. Teniamo d’occhio come evolverà il carosello delle prospettive: se diventerà una playlist di voci amiche, o se lascerà spazio a link imprevisti, magari scomodi. Perché la vera privacy non è solo non essere spiati; è anche avere la possibilità di sbagliare sito.