Alphabet investe 185 miliardi in AI: la corsa agli armamenti tech e i costi nascosti

Il titanico annuncio di Alphabet di destinare fino a 185 miliardi di dollari alle infrastrutture di intelligenza artificiale nel 2026 non è solo un record finanziario.

È la cartina di tornasole di una corsa agli armamenti tecnologica in cui il capitale si trasforma in potenza di calcolo, e la potenza di calcolo promette dominio sui dati e, quindi, sul futuro digitale.

Ma mentre gli investitori si preoccupano dei margini e i CEO parlano di “momento straordinario”, una domanda rimane in sospeso, imbarazzante: chi sta realmente pagando il conto di questa rivoluzione, e con quale valuta?

Non solo in dollari, ma in termini di energia, di controllo centralizzato e, inevitabilmente, di privacy.

La reazione dei mercati alla notizia, un calo iniziale superiore al 6% nelle negoziazioni dopo la chiusura, tradisce una schizofrenia di fondo.

Da un lato, si esige l’innovazione e si premiano i competitor che mostrano risultati tangibili.

Dall’altro, si trema davanti agli investimenti necessari per conseguirla.

La guida alla spesa in conto capitale per il 2026, che quasi raddoppia i 91,4 miliardi del 2025, è un salto nel buio che Sundar Pichai, CEO di Alphabet, giustifica con un linguaggio da stato d’assedio.

Siamo in un ritmo di innovazione molto, molto incessante, e penso che siamo fiduciosi di mantenere quel momentum mentre procediamo nel 2026.

— Sundar Pichai, CEO di Alphabet e Google

La fiducia, però, si scontra con una realtà fatta di vincoli fisici.

Lo stesso Pichai ammette che la “questione principale in questo momento è senza dubbio la capacità di calcolo [e] tutti i vincoli — che siano energia, terreni, limiti della catena di approvvigionamento”.

E conclude, in modo quasi rassegnato: “Mi aspetto di procedere per tutto l’anno in una condizione di offerta limitata”.

In altre parole, Google, l’architetto della conoscenza globale, dichiara di non poter costruire abbastanza fortezze per i suoi dati, non per mancanza di denaro, ma per carenza di risorse fondamentali come l’elettricità.

È l’immagine perfetta di un’industria che corre più veloce della sua stessa infrastruttura, e del pianeta che la deve sostenere.

Il vero motore: non l’innovazione, ma la paura

Per comprendere la portata di questa frenesia di spesa, bisogna guardare al quadro competitivo.

Solo una settimana prima, Meta aveva annunciato piani di investimento per 115-135 miliardi di dollari nel 2026.

Non si tratta di visioni disparate, ma di una reazione a catena dettata dal panico.

Il modello di business delle Big Tech, basato sull’attenzione e sulla pubblicità ipertargettata, è minacciato alla radice dall’ascesa di agenti AI autonomi e interfacce conversazionali che potrebbero bypassare i motori di ricerca tradizionali e i feed dei social network.

Google, il cui nome è sinonimo di “cercare online”, ha più di tutti da perdere.

L’investimento, quindi, non è solo per costruire strumenti migliori, ma per erigere barriere all’ingresso così alte da essere insormontabili.

Quando la CFO Anat Ashkenazi afferma che l’AI “sta già producendo risultati in tutti i settori del business”, citando miglioramenti nella ricerca, nel cloud e nella pubblicità, sta cercando di rassicurare Wall Street che la spesa non è un buco nero, ma un moltiplicatore.

Il backlog di Google Cloud, cresciuto del 55% su base trimestrale fino a 240 miliardi di dollari, sembra darle ragione.

Ma è una ragione che consolida un oligopolio: solo chi può permettersi di spendere 200 miliardi in due anni può giocare a questo tavolo.

I beneficiari immediati sono noti: Nvidia, Broadcom, AMD, i fornitori di picconi nella corsa all’oro digitale.

Il prezzo nascosto: efficienza o sorveglianza?

Qui la narrazione finanziaria si scontra con le implicazioni etiche e giuridiche.

Ogni dollaro speso in server e data center serve ad alimentare modelli che, per essere “intelligenti”, devono essere nutriti con quantità inimmaginabili di dati.

I 180 miliardi di dollari di Alphabet non finanziano solo chip; finanziano la capacità di processare, analizzare e inferire pattern da ogni nostra interazione digitale.

La promessa è una maggiore efficienza e personalizzazione.

Il rischio, spesso realizzato, è un sistema di sorveglianza e profilazione senza precedenti, che opera a un livello di granularità che fa impallidire i cookie di terze parti.

La domanda che i regolatori, a partire dalle autorità europee per la protezione dei dati, dovrebbero porsi è: quale nuovo patto implicito viene stipulato?

L’utente che interagisce con un motore di ricerca potenziato dall’AI, o che usa uno strumento cloud “intelligente”, è davvero consapevole di alimentare un modello che richiede un consumo energetico pari a quello di intere nazioni e una raccolta dati pervasiva?

Il GDPR, con i suoi principi di minimizzazione dei dati e di limitazione della finalità, sembra un relitto dell’età pre-AI di fronte a questa ondata.

L’articolo 25, sulla protezione dei dati fin dalla progettazione, viene messo a dura prova quando la progettazione stessa ha come scopo primario l’ingestione di dati per estrarre valore.

Le aziende che stanno cogliendo il momento, penso, hanno la stessa opportunità davanti a sé.

— Sundar Pichai, CEO di Alphabet e Google

Pichai ha ragione, ma l'”opportunità” non è equamente distribuita.

È un’opportunità per le aziende di software, certo, ma soprattutto per le iper-scaler che controllano l’infrastruttura.

L’accordo Google-Apple per portare Gemini su Siri, potenzialmente su 2,5 miliardi di dispositivi, non è una semplice partnership.

È la creazione di un duopolio di fatto sull’AI consumer, che rischia di svuotare di significato la scelta dell’utente e di concentrare un potere informativo spropositato nelle mani di due sole entità.

Alla fine, il calo delle azioni Alphabet è solo un rumore di fondo temporaneo.

La vera storia non è se Google riuscirà a trasformare 185 miliardi di dollari in profitto, ma come quel fiume di denaro stia ridisegnando l’architettura stessa di internet, trasformandola da rete aperta (almeno in teoria) in un insieme di giardini murati iper-intelligenti e iper-sorvegliati.

La corsa all’AI non è una semplice evoluzione tecnologica; è una rincorsa per definire chi controllerà il prossimo strato fondamentale della realtà digitale.

E mentre i CEO parlano di vincoli di fornitura e gli analisti di ritorno sull’investimento, il conto più salato – in termini di privacy, equità e sostenibilità ambientale – potrebbe già essere in fase di stesura, pronto per essere presentato a tutti noi.