Il paradosso ChatGPT: 12% del volume ricerca, 96% meno click di Google.

Il traffico minimo generato dalle ricerche AI si rivela un flusso d’oro per le conversioni, mettendo in luce la natura opposta dei motori di ricerca tradizionali e dei sistemi conversazionali.

Un’analisi pubblicata a giugno 2025 da Patrick Stox, Product Advisor e Technical SEO di Ahrefs, ha gettato una luce cruda su una delle transizioni più discusse del digitale: il passaggio dalla ricerca tradizionale alle chat AI. Secondo lo studio, che ha esaminato il traffico verso il sito di Ahrefs, il traffico proveniente da ricerche effettuate tramite AI rappresentava solo lo 0,5% delle visite totali negli ultimi 30 giorni. Un dato che, di primo acchito, sembrerebbe marginale.

La sorpresa, però, arriva dal tasso di conversione: quel minuscolo flusso di utenti ha generato il 12,1% di tutte le iscrizioni alla piattaforma nello stesso periodo.

Tradotto, significa che un visitatore arrivato tramite una ricerca AI si converte a un tasso 23 volte superiore rispetto a uno proveniente da una ricerca organica tradizionale.

È il paradosso perfetto per descrivere lo stato attuale della “ricerca conversazionale”: volumi infinitesimali, ma un’intenzione e un coinvolgimento che, quando ci sono, sono esplosivi.

Questo dato è solo la punta dell’iceberg di una trasformazione più profonda e contraddittoria. La ricerca, intesa come l’atto di cercare informazioni, non è diminuita. Semmai, si è spostata. Stox, in un altro approfondimento, ha stimato che il 65% dell’utilizzo di ChatGPT può essere qualificato come attività di ricerca. In termini di volume puro di “query”, questo rappresenterebbe circa il 12% del volume di ricerca gestito da Google. Un’incisione significativa, considerando che Google processa miliardi di query al giorno.

Eppure, quando si misura l’impatto sul web “aperto”, il divario è abissale. Sempre dalle analisi di Ahrefs emerge che Google invia alle pagine web un traffico 190 volte superiore a quello generato da ChatGPT. Il click-through rate (CTR) del motore di OpenAI, ovvero la percentuale di volte in cui un utente clicca su un link citato, è inferiore del 96% rispetto a quello di Big G.

Due modelli opposti sotto il cofano

La spiegazione di questa discrepanza monumentale sta nella natura fondamentalmente diversa dei due prodotti. Google Search è, architettonicamente, un sistema di recupero e ranking. I suoi crawler scandagliano il web, indicizzano pagine e, in risposta a una query, applicano algoritmi complessi per restituire una lista di link ordinata per rilevanza. Il suo scopo dichiarato è essere un “ponte” verso altre destinazioni.

ChatGPT, al contrario, è un sistema di generazione.

Il suo obiettivo è sintetizzare le informazioni e fornire una risposta completa, autonoma e contestuale all’interno della chat. I link alle fonti sono un’aggiunta, un optional per la trasparenza o l’approfondimento, non il prodotto finale.

Questa differenza di scopo si riflette in ogni aspetto dell’esperienza utente. Su Google, l’utente digita parole chiave e valuta una SERP (Search Engine Results Page); il click su un risultato è il passo successivo logico e spesso necessario. In ChatGPT, l’utente pone una domanda in linguaggio naturale e riceve una risposta in prosa. La citazione è incorporata nel testo, a volte quasi di sfuggita.

Il valore percepito sta nella sintesi immediata offerta dall’AI, non nella necessità di uscire dall’ambiente controllato della chat. Come ha spiegato OpenAI nelle note di rilascio, la funzione di ricerca di ChatGPT è progettata per “ottenere risposte rapide e tempestive direttamente all’interno di ChatGPT”, eliminando la necessità di motori di ricerca separati.

Il successo del prodotto si misura nella capacità di trattenere l’utente, non di indirizzarlo altrove.

L’implicazione per editori, creator e chiunque viva del traffico web è profonda e potenzialmente dolorosa. Lo studio di Ahrefs ha rilevato che solo il 12% degli URL citati da ChatGPT, Perplexity e Copilot si posiziona nelle prime dieci posizioni di Google. Questo suggerisce che l’ottimizzazione per la visibilità nelle risposte AI è una disciplina distinta dalla SEO tradizionale.

Non basta più rankare per le parole chiave giuste; bisogna produrre contenuti che un modello di linguaggio giudichi autorevoli, pertinenti e adatti a essere distillati in un paragrafo di risposta.

È un cambiamento di paradigma che premia la chiarezza espositiva, la strutturazione dei dati e l’autorevolezza della fonte, ma che al contempo disintermedia il rapporto tra creatore di contenuti e lettore.

La battaglia per l’intenzione, non per il volume

Il quadro competitivo che ne emerge all’inizio del 2026 è quindi più sfumato di un semplice “Google vs. ChatGPT”. Non si tratta (ancora) di una guerra per il volume assoluto delle query, dove Google domina con una quota che supera il 90% a livello globale.

Si tratta di una battaglia per il tipo di intenzione di ricerca e per il valore economico che ne deriva.

Google rimane sovrano nelle ricerche transazionali (“comprare scarpe da running”) e navigazionali (“sito dell’Agenzia delle Entrate”). ChatGPT e gli altri assistenti conversazionali stanno catturando la fetta delle ricerche informative complesse (“spiegami la teoria della relatività generale”) e creative (“scrivi una lettera di presentazione per un ruolo da data scientist”).

Il traffico da ricerca AI è solo lo 0,5% delle nostre visite, ma genera il 12,1% delle iscrizioni. Questi visitatori si convertono a un tasso 23 volte superiore.

— Patrick Stox, Product Advisor & Technical SEO, Ahrefs

La citazione di Stox cattura l’essenza del paradosso. Il traffico AI è, per ora, un rivolo.

Ma è un rivolo d’oro, composto da utenti altamente motivati che hanno già ricevuto una risposta di qualità e cercano forse approfondimenti, verifiche o accesso a strumenti specifici. Per un’azienda B2B come Ahrefs, questo si traduce in lead di altissima qualità. Per un editore di notizie, il significato potrebbe essere diverso e più preoccupante: la risposta sintetica dell’AI potrebbe soddisfare completamente la curiosità dell’utente, azzerando il click.

La mossa di OpenAI, con il lancio di funzionalità come la ricerca nello storico delle chat e la possibilità di fare acquisti direttamente nell’interfaccia, mostra una direzione precisa: rendere l’ecosistema ChatGPT il più possibile auto-sufficiente. Non è un motore di ricerca che punta a distribuire traffico; è una piattaforma che ambisce a trattenere valore, attenzione e, in prospettiva, transazioni commerciali.

L’approccio di OpenAI alla pubblicità e all’accesso, come dichiarato, è quello di esplorare modalità che permettano di offrire un accesso gratuito a ChatGPT sostenuto da introiti pubblicitari, un modello che punta a scalare senza necessariamente dover deviare gli utenti verso l’esterno.

Alla luce di questi dati, la domanda cruciale per il futuro del web non è se ChatGPT supererà Google in volume di query, ma se il modello economico che ha sostenuto per decenni l’ecosistema di contenuti online – traffico da ricerca che genera visualizzazioni pubblicitarie – possa reggere in un mondo dove una fetta crescente di “ricerche” si risolve all’interno di black box conversazionali.

Google sta reagendo integrando risposte AI generative (SGE) nei suoi risultati, ma rischia di cannibalizzare il proprio traffico di referral. OpenAI sta costruendo un’esperienza sempre più compiuta e avvolgente.

In mezzo, ci sono tutti coloro che producono l’informazione che alimenta entrambi i giganti.

La sfida tecnica più grande dei prossimi anni potrebbe non essere costruire un modello di linguaggio più capace, ma progettare un nuovo patto di valore – trasparente e sostenibile – tra l’intelligenza artificiale che sintetizza e le fonti umane da cui attinge.