L’era dello spam sintetico: l’ia sta distruggendo il gaming mobile?

L’Intelligenza Artificiale generativa ha abbattuto i costi di produzione, ma l’iper-personalizzazione e la saturazione rischiano di minare la fiducia nell’ecosistema del gaming

Se avete aperto un gioco mobile negli ultimi mesi, probabilmente avete notato qualcosa di diverso.

O meglio, qualcosa di troppo.

Non parlo della qualità del gameplay, che sembra ormai un accessorio fastidioso messo lì per giustificare la pubblicità, ma della quantità industriale di annunci che vi assalgono.

Non è una vostra impressione: siamo ufficialmente entrati nell’era dello spam sintetico, e qualcuno sta pagando profumatamente per sommergerci.

Chiudiamo il 2025 con un dato che dovrebbe far venire i brividi a chiunque abbia a cuore la propria sanità mentale digitale: la spesa globale per l’acquisizione utenti (UA) nel gaming mobile ha toccato i 25 miliardi di dollari.

Una cifra mostruosa, spesa non per creare giochi migliori, ma per convincervi a scaricarne di nuovi.

Ma il vero campanello d’allarme non è nei dollari, è nel volume. I grandi inserzionisti stanno producendo tra i 2.400 e i 2.600 asset creativi ogni trimestre.

Un aumento del 30% rispetto all’anno precedente.

Perché questo improvviso tsunami di banner, video e demo giocabili? Perché l’Intelligenza Artificiale generativa ha abbattuto i costi di produzione.

Creare spazzatura digitale ora costa quasi zero.

Ma c’è un dettaglio che le press release delle Big Tech dimenticano di menzionare mentre stappano lo champagne: se tutti urlano contemporaneamente con un megafono potenziato dall’IA, l’unico risultato è che nessuno sente più nulla.

L’illusione della scelta e la fabbrica degli zombie

Il paradosso è servito. Abbiamo democratizzato la creazione di contenuti al punto da renderla insignificante.

Le aziende si trovano tra le mani strumenti potentissimi che permettono di generare migliaia di varianti di un annuncio in pochi secondi, ma si scontrano con un limite biologico invalicabile: la nostra attenzione non è scalabile.

Non abbiamo più occhi o tempo per consumare tutto ciò che l’IA vomita sui nostri schermi.

L’industria, ovviamente, lo sa.

In un recente report congiunto, AppsFlyer, insieme a Unity e NewZoo, osserva che il problema della produzione è stato ampiamente risolto, ma quello dell’attenzione si è intensificato.

Tradotto dal linguaggio corporate: abbiamo riempito il mondo di contenuti, e ora siamo nel panico perché gli utenti ci ignorano.

Questo panico genera una reazione a catena pericolosa. Per “bucare” il muro di indifferenza che noi utenti abbiamo eretto (la cosiddetta ad fatigue), i marketer non stanno puntando sulla qualità.

Puntano sulla forza bruta e, cosa ben più grave, sull’iper-personalizzazione predatoria.

Se non posso convincerti con un bel gioco, cercherò di manipolarti mostrandoti esattamente ciò che il mio algoritmo sa che non puoi rifiutare, basandosi su dati che forse non dovresti aver ceduto.

E qui entra in gioco la retorica dei giganti del settore. Ascoltate bene come viene venduta questa distopia:

L’IA cambierà il modo in cui lavoriamo e gestiamo le nostre aziende nello stesso modo in cui lo ha fatto l’introduzione di internet.

— Jensen Huang, CEO di NVIDIA

Huang ha ragione, ma forse non nel senso che speriamo. L’internet ha cambiato il lavoro, ma ha anche creato l’economia della sorveglianza.

L’IA sta accelerando questo processo, trasformando ogni pixel di un gioco in un sensore e ogni interazione in un punto dati.

Ma la saturazione ha un prezzo. I negozi digitali, un tempo curati (più o meno), stanno diventando discariche a cielo aperto.

Il rischio non è solo la noia, ma la perdita totale di fiducia nell’ecosistema.

Un recente report del Boston Consulting Group avverte che giochi di scarsa qualità generati dall’IA potrebbero travolgere gli store digitali, creando problemi di reputazione per gli sviluppatori seri.

Se tutto sembra finto, derivativo e generato da una macchina, perché dovrei investirci il mio tempo, o peggio, i miei soldi?

La sorveglianza mascherata da “iper-personalizzazione”

Per sopravvivere in questo mare di rumore bianco, le aziende devono diventare cecchini. Non possono più permettersi di “sparare nel mucchio” (il vecchio modello pubblicitario) perché costa troppo e rende poco.

Devono mirare alla testa.

O meglio, al portafoglio delle cosiddette “balene”, quegli utenti alto-spendenti che tengono in piedi l’intera baracca del free-to-play.

Ed è qui che la privacy va a morire, soffocata silenziosamente mentre accettiamo i “Termini di Servizio” senza leggere.

L’unico modo per rendere efficace la pubblicità in un mondo saturo è conoscerci intimamente.

Le piattaforme ci vendono l’IA come un “assistente magico” che migliora l’esperienza, ma la realtà è che questi strumenti servono a bypassare le difese cognitive degli utenti.

Si parla tanto di GDPR e di regolamenti europei, ma la tecnologia corre molto più veloce della legge.

Le nuove tecniche di “hybrid monetization” e l’uso di Playable Ads (pubblicità interattive) sono cavalli di Troia perfetti.

Mentre giochi a quella demo di 30 secondi, stai fornendo dati comportamentali preziosissimi: i tuoi tempi di reazione, cosa ti attira, dove clicchi per sbaglio.

Dati che vengono poi masticati dagli algoritmi per servirti il prossimo annuncio, ancora più irresistibile.

Rob Garf di Salesforce Retail la mette giù in modo che dovrebbe suonare rassicurante, ma che a un orecchio attento suona inquietante:

Il futuro delle vendite è servire, non vendere. L’IA generativa ci offre una guida così personale e precisa che presentiamo sempre le soluzioni più rilevanti — nessuna spinta necessaria.

— Rob Garf, VP e General Manager, Salesforce Retail

“Nessuna spinta necessaria” è la frase chiave. Non serve spingere se hai già manipolato il contesto affinché l’acquisto sembri una tua idea spontanea.

È la fine del libero arbitrio del consumatore, impacchettata come “servizio clienti”.

E ricordiamoci che tutto questo avviene in un contesto dove il 46% delle query agli assistenti IA riguarda la reportistica: le aziende sono ossessionate dal misurare ogni singolo respiro dell’utente per giustificare i budget pubblicitari.

Chi vince nel casinò dell’attenzione?

Se guardiamo al quadro generale, emerge una verità scomoda: in questa guerra tra marketer disperati e utenti bombardati, l’unico vero vincitore è chi vende le armi.

Le piattaforme pubblicitarie, i fornitori di cloud e i giganti dell’hardware (ciao, NVIDIA) stanno incassando miliardi mentre l’ecosistema del gaming rischia il collasso qualitativo.

Le aziende di gaming si trovano in una trappola mortale: devono spendere di più per ottenere di meno.

I costi di acquisizione utente (CPI) salgono perché la competizione per quegli spazi pubblicitari è feroce. Per rientrare dei costi, devono monetizzare l’utente in modo ancora più aggressivo.

Più pubblicità, più acquisti in-app, più meccaniche predatorie.

È un cane che si morde la coda, e la coda siamo noi.

Jennifer Ng di Razer sintetizza perfettamente la brutalità del momento: l’IA ha cambiato le regole del gioco e i marketer devono lottare più duramente per essere visti.

“Lottare più duramente” significa invadere ogni spazio libero, colonizzare ogni momento di noia, trasformare ogni interazione in una transazione potenziale.

La domanda che dovremmo porci, mentre chiudiamo l’ennesimo pop-up per poter giocare tre minuti a Candy Crush, non è “quanto è intelligente questa IA?”, ma “chi sta guadagnando dalla mia attenzione?”.

Siamo di fronte a un modello di business che considera l’utente non come un giocatore da divertire, ma come una risorsa mineraria da estrarre fino all’esaurimento.

E con l’IA, le trivelle sono diventate molto, molto più efficienti.

Siamo sicuri di voler continuare a giocare a questo tavolo?

Perché l’impressione è che il banco abbia truccato le carte, e noi stiamo solo finanziando la corrente elettrica del casinò.