Summit Globale sull’AI: Oro per i Dati o Sviluppo?

Dietro la promessa di democratizzazione dell’AI si nasconde una nuova corsa all’oro dei dati, sollevando interrogativi sul prezzo da pagare in termini di privacy e indipendenza aziendale.

Siamo all’alba del 2026 e, come da copione, il nuovo anno si apre con la solita promessa di democratizzazione tecnologica che nasconde, neanche troppo velatamente, l’ennesima corsa all’oro dei dati.

Mentre smaltiamo i postumi dei festeggiamenti, il mondo dell’imprenditoria digitale si prepara a un altro pellegrinaggio virtuale: l’organizzazione Grow wit AI ha annunciato il suo summit globale online previsto per il 7-9 gennaio 2026.

L’evento, rigorosamente gratuito, promette di insegnare a chiunque — dal piccolo commerciante al libero professionista — come integrare l’intelligenza artificiale nei propri processi aziendali.

Sulla carta, tutto molto nobile.

Si parla di strumenti “no-code”, di automazione del marketing e di chatbot per le vendite. Ma tre anni dopo il lancio di ChatGPT, che ha dato il via a questa frenesia collettiva, è lecito farsi qualche domanda in più rispetto alla semplice lettura del programma.

Quando un evento che ha già attirato in passato oltre 40.000 partecipanti viene offerto senza costi di ingresso, la valuta di scambio non è il denaro, ma l’attenzione e, inevitabilmente, i dati.

La vera questione non è se l’IA possa aiutare le imprese, ma a quale prezzo per la privacy dei clienti finali e per l’indipendenza delle aziende stesse.

La narrazione prevalente è quella dell’accessibilità: piattaforme che permettono di creare flussi di lavoro complessi senza scrivere una riga di codice.

Tuttavia, questa semplificazione estrema porta con sé un rischio strutturale che viene raramente menzionato nelle brochure patinate di questi summit.

L’illusione del “no-code” e il Far West dei dati

Il cuore pulsante di questi eventi formativi è l’idea che l’automazione sia alla portata di tutti. Si insegna a collegare generatori di testo, analizzatori di lead e bot conversazionali in un unico ecosistema fluido.

Il problema è che, rimuovendo la barriera tecnica, si rimuove spesso anche la consapevolezza legale e strutturale di ciò che si sta costruendo.

Quando un imprenditore collega il proprio CRM (Customer Relationship Management) a un’IA generativa di terze parti per “qualificare i lead”, sta di fatto trasferendo dati personali — spesso sensibili — verso server e modelli su cui non ha alcun controllo.

Non siamo più nel 2023, quando si poteva invocare l’ignoranza. Oggi il GDPR e l’AI Act europeo impongono standard rigorosi.

L’automazione della lead generation e del lead scoring, temi caldi del summit, rientra spesso nella definizione di profilazione automatizzata.

Chi partecipa a questi corsi impara a valutare l’impatto sulla protezione dei dati (DPIA) prima di attivare un bot che scarta potenziali clienti in base a criteri opachi?

O impara semplicemente a massimizzare il tasso di conversione?

La sensazione è che si stia armando una milizia di operatori di mercato con strumenti di sorveglianza commerciale potentissimi, venduti come semplici “assistenti alla produttività”.

Se l’imprenditore medio non sa come funziona l’algoritmo che decide chi è un “buon cliente”, non può nemmeno garantire ai suoi utenti la trasparenza richiesta dalla legge.

E mentre i piccoli business rischiano sanzioni, i fornitori di queste piattaforme incassano abbonamenti e dataset gratuiti per l’addestramento dei loro modelli.

Automazione cieca e il costo nascosto della “crescita”

Uno degli argomenti centrali dell’evento riguarda l’uso di AI Sales Bots e la creazione di contenuti tramite IA generativa. L’obiettivo dichiarato è l’efficienza: fare di più con meno.

Ma c’è un paradosso di fondo in questa spinta all’automazione totale.

Se tutti utilizzano gli stessi modelli (come le varianti GPT o i tool di HubSpot e Jasper) per generare email di vendita, post sui social e risposte ai clienti, assistiamo a un appiattimento della comunicazione verso una media statistica mediocre e sintetica.

Ancora più inquietante è l’aspetto della privacy legato ai “bot di vendita”. Questi agenti conversazionali sono progettati per estrarre informazioni. Ogni interazione con un potenziale cliente viene registrata, analizzata e spesso utilizzata per raffinare ulteriormente il modello.

L’imprenditore che adotta questi strumenti sta, di fatto, installando un dispositivo di ascolto nella propria vetrina digitale.

Chi possiede quelle conversazioni? La piattaforma “no-code” che ospita il bot? Il fornitore del modello linguistico sottostante (LLM)? O l’azienda che crede di aver acquistato un servizio?

La frammentazione della responsabilità è il vero capolavoro di questo modello di business.

L’evento insegna l’implementazione pratica, il “come fare”, ma raramente si sofferma sul “dove vanno i dati”. E in un contesto in cui le violazioni della privacy sono all’ordine del giorno, delegare la gestione delle relazioni con i clienti a scatole nere esterne è una scommessa azzardata.

L’ironia è che l’automazione promette di liberare tempo per le relazioni umane, ma finisce per interporre un algoritmo opaco proprio lì dove la fiducia è più necessaria.

Chi vince davvero alla lotteria dell’AI?

Bisogna guardare oltre l’entusiasmo dei comunicati stampa per capire la filiera del valore.

Eventi come il “Global AI Business Summit” non sono enti di beneficenza. Sono aggregatori di domanda. Radunando decine di migliaia di imprenditori ansiosi di non perdere il treno dell’innovazione, si crea un mercato immenso per i vendor di software.

Ogni strumento raccomandato, ogni piattaforma “no-code” suggerita durante le sessioni di formazione, rappresenta un potenziale cliente a vita (o almeno fino alla prossima rivoluzione tecnologica).

Le Big Tech e le startup emergenti che forniscono l’infrastruttura (API, modelli, cloud) sono i veri beneficiari di questa “formazione”. Hanno bisogno che l’adozione dell’IA diventi capillare, che entri nel tessuto delle PMI, perché il mercato enterprise è già saturo.

Hanno bisogno che il piccolo imprenditore carichi i suoi dati, addestri i suoi piccoli agenti e paghi il canone mensile.

La “formazione gratuita” funge da lubrificante per questo ingranaggio. Non si sta insegnando a costruire tecnologia, ma a dipendere da essa.

E mentre si celebrano i tassi di crescita e l’aumento del ROI, resta il silenzio assordante su chi si assume i rischi di questa trasformazione.

Se un’IA allucina e promette uno sconto inesistente (come già successo in casi legali recenti), o se un database di lead viene esposto per una vulnerabilità della piattaforma “no-code”, a pagare sarà l’azienda finale, non la piattaforma.

Siamo di fronte a un bivio.

Possiamo continuare a trattare l’adozione dell’IA come una semplice questione di “aggiornamento software”, ignorando le implicazioni etiche e normative, oppure possiamo iniziare a chiederci se l’efficienza a tutti i costi valga la perdita del controllo sui nostri dati e su quelli dei nostri clienti.

In questo scenario, l’unica vera competenza che varrebbe la pena insegnare in un summit globale non è come automatizzare, ma come rimanere responsabili delle proprie scelte tecnologiche.

Ma forse, un corso del genere non farebbe 40.000 iscritti.