Guerra dei dati: Google contro SerpApi e il futuro dell’ai

Una battaglia tra giganti della tecnologia che solleva interrogativi inquietanti sul controllo dei dati, la privacy e il futuro dell’innovazione digitale

C’è una sottile, quasi perversa ironia nel vedere il più grande “scraper” della storia dell’umanità lamentarsi perché qualcuno sta raccogliendo i suoi dati. Se fossimo ingenui, potremmo guardare alla recente battaglia legale tra Google e SerpApi come a una semplice disputa sulla proprietà intellettuale.

Ma chi segue le dinamiche della Silicon Valley sa bene che non esistono coincidenze, specialmente quando si tratta di chi detiene le chiavi del regno digitale.

Siamo nel gennaio 2026, e la guerra per il controllo delle informazioni è passata dai laboratori di ricerca alle aule di tribunale, con una ferocia che farebbe impallidire i vecchi baroni del petrolio. Al centro della scena c’è un evento che ha scosso il settore poche settimane fa: Google ha intentato una causa contro SerpApi accusandola di data scraping illegale e violazione del DMCA.

L’accusa formale è quella di aver eluso le misure di sicurezza — quei fastidiosi CAPTCHA che tutti conosciamo — per estrarre dati dai risultati di ricerca.

Ma la vera domanda che dovremmo porci non è come lo fanno, ma perché a Mountain View hanno deciso proprio ora di premere il grilletto legale.

Il ladro che grida al ladro: la guerra dei dati

Per capire la gravità della situazione, dobbiamo spogliare la narrazione aziendale dai suoi orpelli retorici sulla “sicurezza degli utenti”. SerpApi, e il suo concorrente SearchApi (nato, pare, da una costola della stessa SerpApi in un intreccio di presunto spionaggio industriale che meriterebbe un capitolo a parte), fanno un lavoro sporco ma essenziale per l’ecosistema attuale: prendono il caos disordinato delle pagine di ricerca di Google e lo trasformano in dati strutturati (JSON) che le macchine possono leggere.

È un servizio parassitario? Forse.

Ma Google stessa ha costruito un impero da migliaia di miliardi facendo esattamente la stessa cosa: scansionando, indicizzando e monetizzando contenuti creati da altri, spesso senza chiedere permesso. La differenza è che ora Google non vuole più essere la miniera, vuole essere l’unico venditore di picconi.

La tempistica è sospetta. L’azione legale non arriva in un vuoto pneumatico, ma in un momento in cui l’industria dell’Intelligenza Artificiale è affamata di dati freschi. Le risposte delle AI non nascono dal nulla; nascono “mangiando” il web.

Se controlli l’accesso a questi dati, controlli il mercato.

E qui entra in gioco il Digital Millennium Copyright Act (DMCA), una legge pensata per proteggere artisti e creatori, ora brandita come una clava per abbattere i concorrenti che osano toccare il prezioso recinto dei risultati di ricerca (SERP).

L’ipocrisia raggiunge livelli stratosferici se consideriamo che, parallelamente, OpenAI è stata accusata in una class action per furto di dati e web scraping sconsiderato. Mentre le Big Tech si cannibalizzano a vicenda accusandosi di furto, nessuno sembra preoccuparsi del fatto che i dati “rubati” sono, in ultima analisi, i nostri.

Dmca come arma impropria e il paradosso dell’ai

La strategia legale di Google è chiara: trasformare una questione tecnica (l’aggiramento di un bot-blocker) in un crimine federale. Non si tratta di proteggere il copyright di un romanzo, ma di proteggere un database dinamico di link e snippet che, ironicamente, appartengono ai siti web indicizzati, non al motore di ricerca.

Dietro la facciata della protezione della proprietà intellettuale, si nasconde un calcolo economico spietato. Bloccare SerpApi e simili (come SearchApi, accusata a sua volta di aver rubato segreti commerciali per replicare la tecnologia di scraping) significa chiudere i rubinetti a migliaia di startup e sviluppatori che non possono permettersi le API ufficiali di Google, spesso costose o limitate. Significa consolidare un monopolio informativo dove solo chi paga il dazio a Mountain View può “vedere” cosa succede nel web in tempo reale.

Non è un caso che questa stretta arrivi mentre la casa madre diversifica le sue entrate. I dati finanziari mostrano come Alphabet net sales geographic distribution (distribuzione geografica delle vendite nette di Alphabet) indichi una necessità sempre più pressante di difendere i margini nei mercati maturi come USA ed Europa, dove la regolamentazione sta diventando (lentamente) più ostile. Eliminare gli intermediari che rivendono i “tuoi” dati è il modo più veloce per blindare il fatturato.

Ma c’è un rischio sistemico enorme. Se la giurisprudenza confermasse che aggirare un controllo anti-bot per leggere dati pubblici è una violazione del DMCA, l’intero castello di carte su cui si basa l’addestramento delle moderne AI potrebbe crollare.

O peggio: diventerebbe legale solo per chi è abbastanza grande da scrivere le regole o pagare le multe.

La privacy come danno collaterale

In tutto questo scontro tra titani e parassiti, dove finisce la privacy dell’utente? È la grande assente, o meglio, la vittima sacrificale. Quando SerpApi estrae i risultati di ricerca, o quando Google indicizza il web, o quando OpenAI addestra i suoi modelli, i dati personali inclusi in quelle pagine (nomi, indirizzi, recensioni, foto) vengono trattati come semplice merce.

Il GDPR in Europa ci ha dato il diritto all’oblio e all’accesso, ma come si applica questo diritto quando i tuoi dati sono stati “scrapare”, impacchettati in un file JSON, venduti a una terza parte tramite API e poi digeriti da una rete neurale in California?

È il far west.

Google accusa SerpApi di violare la sicurezza, ma non menziona mai che il modello di business di entrambe le aziende si basa sulla sorveglianza e l’estrazione di valore comportamentale.

La disputa tra Google e SerpApi (e il dramma interno con SearchApi) è un campanello d’allarme. Ci mostra un futuro in cui il web non è più una piazza pubblica, ma una serie di giardini murati protetti da filo spinato legale. Le aziende tecnologiche non stanno combattendo per la nostra sicurezza; stanno combattendo per decidere chi ha il diritto esclusivo di sfruttarci.

E mentre loro litigano su chi possiede il “copia-incolla” più sofisticato, noi restiamo a guardare, consapevoli che in questa guerra per l’oro dei dati, noi siamo solo la miniera da scavare. Chi vincerà questa causa stabilirà non tanto un principio di giustizia, quanto il prezzo del biglietto per il prossimo decennio di innovazione digitale.

Siamo sicuri di potercelo permettere?