Google ha una doppia morale sull’AI
Google dona il protocollo AP2 alla FIDO Alliance, ma impone agli inserzionisti la migrazione forzata ad AI Max senza possibilità di scelta.
Google regala protocolli alla scienza ma impone l’AI Max agli inserzionisti senza alternative
Google dona un protocollo per pagamenti agentici alla FIDO Alliance, ma nega agli inserzionisti la possibilità di scegliere come spendere il proprio budget pubblicitario. La stessa azienda che si presenta come paladina dell’open science, investendo in comunità scientifiche in Asia, impone agli operatori del marketing una migrazione forzata verso AI Max senza via d’uscita. È una doppia morale: aperta per la ricerca, chiusa per il business.
Il gesto generoso: AP2 in regalo alla scienza
Il 28 aprile 2026 Google ha rilasciato su GitHub la versione 0.2 del suo protocollo pagamenti agentici, donandolo formalmente alla FIDO Alliance. L’iniziativa, raccontata con enfasi sul blog ufficiale, descrive AP2 come un protocollo per pagamenti agentici e mostra Google impegnata a costruire infrastrutture aperte per il futuro degli agenti AI. Quasi in contemporanea, il 1° maggio 2026, Google Research pubblica un articolo in cui annuncia collaborazioni con istituti di ricerca come UCSC Genomics Institute, Janelia Research Campus e ISTA, e rivela un investimento in comunità di sviluppatori in India, Corea, Giappone e Australia. L’immagine è quella di un’azienda magnanima che mette a disposizione il proprio sapere per il bene comune. Ma perché proprio ora?
Forse perché, nello stesso momento, Google sta chiudendo un altro fronte: quello pubblicitario. Mentre si sventola open source, l’azienda prepara il terreno per una presa di controllo ben più rigida sui suoi clienti più redditizi.
Parole smarrite: la migrazione forzata su AI Max
A partire da settembre 2026, le funzionalità legacy come Dynamic Search Ads verranno automaticamente aggiornate ad AI Max, senza opzione di scelta. Google ha smesso di cercare le parole nel modo tradizionale: il nuovo sistema automatizzato decide come spendere il budget, mescolando matching lessicale e inferenza generativa. Google e Meta forzano l’automazione, e per gli inserzionisti nessun opt-out per la migrazione esiste formalmente. Google ha comunicato di togliere il controllo agli inserzionisti, compresi i Dynamic Search Ads attivi da quindici anni.
È un aut aut mascherato da aggiornamento.
Il paradosso è sotto gli occhi di tutti: Google regala protocolli e dataset alla comunità scientifica, ma obbliga gli inserzionisti a subire un sistema che, per definizione, toglie loro ogni leva decisionale. L’industria dell’AI manipola i dati di valutazione, e qui l’AI Max diventa una scatola nera che decide al posto dell’uomo. Chi ci guadagna? Google, che incassa la commissione su ogni click generato dal modello, e chi perde? L’inserzionista, trasformato in spettatore passivo.
Doppia morale: open per la scienza, blindato per il business
La AI pubblicitaria promette più click, ma toglie il controllo. E mentre la ricerca scientifica riceve codice aperto e partnership globali, gli operatori di marketing si trovano di fronte a un muro di automatismi senza possibilità di replica. La domanda che i regolatori dovrebbero porsi è semplice: perché Google, che insiste sulla trasparenza per i propri progetti open source, impone l’opacità ai propri clienti paganti? Il GDPR impone spiegazioni sugli algoritmi decisionali. L’antitrust guarda con sospetto a migrazioni forzate che eliminano la concorrenza tra strategie pubblicitarie. Eppure l’azienda procede come se il consenso non fosse un diritto, ma un ostacolo da rimuovere.
Forse la prossima donazione che Google farà alla scienza sarà un manuale su come aggirare le normative? O, più realisticamente, qualcuno chiederà conto di questa asimmetria prima che settembre 2026 trasformi ogni campagna in un esperimento non autorizzato?
