Google ha misurato l’AI che decide in fretta

Post per inserzionisti: l’AI Search non ripaga chi ottimizza i contenuti

Il 75%. È la percentuale di persone che, secondo Google, dichiarano di prendere decisioni più rapide e più sicure usando AI Mode nella Ricerca. È un numero rassicurante, pensato per inserzionisti e investitori. La scorsa settimana, però, il consueto riepilogo video di Search Engine Roundtable ha messo in fila una serie di notizie che raccontano una storia molto meno lineare. Tra queste ci sono tre nuovi studi sull’AI Search, che portano a chiedersi se esista un ritorno sull’investimento per chi fa GEO o AI SEO. Chi ha ragione? E soprattutto, se ha torto, chi paga il conto?

Il 75% che non torna nei conti

Il dato sul 75% compare in un post di Google dedicato agli annunci nella Ricerca. Il contesto conta: non è uno studio indipendente, è materiale rivolto al mondo della pubblicità. Che gli utenti si sentano più sicuri con le risposte generate dall’AI è un’ottima notizia per chi vende spazi accanto a quelle risposte. Per chi produce i contenuti da cui quelle risposte attingono, il ragionamento è diverso. Se l’utente decide più in fretta, ha anche meno bisogno di cliccare.

Qui entrano i tre studi. Non dicono che l’AI Search sia irrilevante, ma sollevano un dubbio preciso: investire per comparire nelle risposte generative, la cosiddetta GEO, potrebbe non restituire nulla di misurabile. È un problema concreto per un settore che negli ultimi mesi ha visto nascere consulenze, strumenti e offerte costruite proprio su questa promessa. Se nemmeno l’ottimizzazione per l’AI garantisce un ritorno, su cosa possono contare oggi i siti? La risposta, almeno questa settimana, non è incoraggiante.

Ranking che tremano, server da spegnere

Lasciate le promesse dell’AI, il terreno su cui si muovono i proprietari di siti è fatto di incertezza. Nei giorni scorsi le discussioni sulla volatilità dei ranking di Google Search sono aumentate ancora, ma senza che Google abbia annunciato alcun core update ufficiale. Il dato va letto alla luce della cronologia. Stando alla pagina di stato della Ricerca Google, l’ultimo core update confermato risale già al 21 maggio 2026. Da allora, a giugno, agosto e settembre, sono arrivati soltanto spam update. Ciò significa che chi vede oscillare il proprio traffico non ha un evento ufficiale a cui ricondurlo: può solo osservare, confrontarsi sui forum e tirare a indovinare. È un’asimmetria informativa che pesa tutta da una parte.

Come se non bastasse, al rumore dei ranking si è sovrapposta un’emergenza di sicurezza. PHP e Wiz Research hanno reso note due vulnerabilità critiche nel runtime core del linguaggio, catalogate come CVE-2026-109618 e CVE-2026-109619. Secondo Wiz Research, le falle possono esporre le applicazioni a esecuzione remota di codice non autenticata e alla divulgazione di memoria, come riportato anche nel blog di sicurezza di Google Cloud. Considerata la quantità di siti che girano su PHP, il perimetro del problema è enorme. E l’indicazione delle autorità è drastica: il National Cyber Security Centre scrive che, se non è possibile applicare le mitigazioni temporanee o se farlo richiederebbe troppo tempo, bisognerebbe valutare di mettere offline il sistema finché il rischio non sarà completamente neutralizzato.

Spegnere un sito, per un editore o un e-commerce, non è una scelta neutra: significa perdere ricavi e, potenzialmente, posizioni nella Ricerca. Google ha risposto pubblicando indicazioni su come gestire Google Search nel caso in cui si debba rimuovere temporaneamente il sito per correggere l’exploit PHP, e ha aggiornato il proprio documento di aiuto sul controllo della scansione. È un gesto utile, ma anche rivelatore: Google spiega come sparire per un po’ senza farsi troppo male, mentre continua a non spiegare perché i ranking si muovano. Intanto, dove si stanno spostando l’attenzione e i soldi?

La pubblicità trova casa altrove

Mentre i siti fanno i conti con l’instabilità, le piattaforme costruiscono nuovi spazi da vendere. All’inizio di ottobre TechCrunch ha raccontato che OpenAI ha aggiunto annunci visivi che compaiono accanto alle immagini che gli utenti chiedono di generare a ChatGPT. Non solo: l’azienda sta ampliando i propri strumenti e le partnership per la misurazione pubblicitaria, il tassello che serve per convincere gli inserzionisti a spostare budget veri. Perché proprio ora? Perché un assistente che risponde senza rimandare altrove diventa, per definizione, il luogo dove l’attenzione si ferma. E dove si ferma l’attenzione, arriva la pubblicità.

Google, dal canto suo, non resta ferma: Google Ads ha esteso la verifica dei servizi finanziari a Stati Uniti e Canada, stringendo i controlli su uno dei settori pubblicitari più delicati e redditizi. È una mossa che va nella direzione di una maggiore tutela, e che non a caso arriva in un momento in cui regolatori e antitrust guardano con crescente attenzione a chi controlla l’accesso agli utenti. Ma il quadro complessivo è chiaro: il controllo della visibilità si sta spostando dentro le interfacce delle piattaforme, e i publisher restano a guardare. Se gli annunci migrano dentro le risposte generate dall’AI, quale valore resta al traffico organico che tutti continuano a inseguire?

Alla fine resta un dubbio, e non è di poco conto. Le piattaforme dicono che l’AI rende le decisioni degli utenti più rapide e sicure. Gli studi, per ora, non trovano un ritorno chiaro per chi si sforza di ottimizzare i propri contenuti per quella stessa AI. I siti, nel frattempo, affrontano ranking instabili senza spiegazioni e falle che possono costringerli a spegnersi. A chi conviene davvero questa nuova ricerca: agli utenti, ai siti, o soltanto a chi vende gli spazi pubblicitari che le stanno accanto?