Merge Labs e OpenAI: la rivoluzione non invasiva delle interfacce cervello-computer

Merge Labs e OpenAI rivoluzionano le interfacce cervello-computer, puntando su ultrasuoni e proteine ingegnerizzate per superare i limiti delle tecnologie invasive tradizionali

Mentre il mondo della tecnologia ha passato l’ultimo biennio a discutere ossessivamente di Large Language Models e della corsa all’AGI (Intelligenza Artificiale Generale), un silenzioso ma tettonico spostamento si è verificato nell’hardware biologico necessario per controllarla.

Fino a ieri, la narrazione dominante sulle interfacce cervello-computer (BCI) era monopolizzata dall’approccio “brute force” di Neuralink: chirurgia, elettrodi, rischi di infezione. Tuttavia, l’emersione di Merge Labs, ufficializzata in questi giorni di inizio 2026, suggerisce che la vera rivoluzione potrebbe non richiedere nemmeno un bisturi, ma una comprensione molto più raffinata della fisica e della biologia molecolare.

L’ingresso di OpenAI nel capitale di Merge Labs non è una semplice diversificazione del portafoglio; è un’ammissione tecnica precisa.

I modelli di AI stanno diventando esponenzialmente più veloci, mentre la nostra capacità di input – limitata alla velocità di digitazione di dieci dita o alla parola parlata – è rimasta ferma all’era paleolitica del computing. C’è un disallineamento di banda passante (bandwidth mismatch) che nessun software può risolvere.

La scommessa di Sam Altman e Alex Blania non è solo su un dispositivo, ma sulla rimozione del più grande collo di bottiglia nell’interazione uomo-macchina.

Oltre il silicio: la fisica degli ultrasuoni

Per un tecnico, la bellezza della soluzione proposta da Merge Labs risiede nella sua eleganza architetturale.

L’approccio invasivo tradizionale (stile Utah Array o Link di Neuralink) soffre di un problema di scalabilità fisica: c’è un limite a quanto “hardware” puoi inserire nel tessuto cerebrale senza causare danni o scatenare una risposta immunitaria che degrada il segnale nel tempo. Merge Labs, invece, sta scommettendo sull’ultrasuono, una tecnologia che conosciamo bene in ambito diagnostico ma che qui viene spinta ai suoi limiti teorici.

La vera magia tecnica, però, non è nell’emettitore, ma nel “ricevitore” biologico. La sfida dell’ultrasuono nel cervello è sempre stata la risoluzione e il contrasto.

Come si fa a distinguere l’attivazione di un neurone dal rumore di fondo attraverso il cranio?

La risposta risiede nel lavoro pionieristico dei co-fondatori scientifici Mikhail Shapiro e compagni: l’uso di proteine ingegnerizzate.

Non stiamo parlando di semplici sensori passivi. L’idea è utilizzare marcatori biologici che rispondono agli ultrasuoni, permettendo di “vedere” l’attività neurale con una precisione spaziale e temporale inarrivabile per l’EEG e meno invasiva della fMRI.

È un approccio che sposta la complessità dall’elettronica (i fili) alla biologia (le proteine) e alla fisica delle onde. È una soluzione full-stack nel senso più letterale del termine: dal DNA all’algoritmo di decodifica.

Abbiamo parlato con ogni tipo di scienziato immaginabile. E siamo giunti alla conclusione che nulla, al momento, è effettivamente sulla strada giusta per portarci dove dobbiamo essere.

— Alex Blania, Co-fondatore di Merge Labs

Questa citazione rivela un’insoddisfazione profonda per lo stato dell’arte precedente. Tuttavia, la fattibilità di questa tecnologia su scala umana rimane una delle sfide ingegneristiche più ardue del decennio.

Il capitale paziente e l’ecosistema Altman

L’aspetto finanziario di questa operazione merita un’analisi tecnica quanto quella scientifica. Un round seed da 252 milioni di dollari è un’anomalia statistica che segnala due cose: l’enorme costo di R&D (capitale intensivo per wet-lab e hardware) e la certezza che non ci sarà un “Minimum Viable Product” (MVP) scaricabile dall’App Store il mese prossimo.

Siamo di fronte a deep tech puro, dove il ciclo di iterazione non si misura in sprint di due settimane ma in anni di validazione clinica.

È interessante notare come si stiano unendo i puntini tra le varie venture di Sam Altman. Con Worldcoin (ora parte dell’infrastruttura di identità di Tools for Humanity) e OpenAI, si delinea un’architettura di sistema ben precisa: l’AI fornisce il motore cognitivo, Worldcoin certifica l’umanità dell’attore, e Merge Labs intende fornire il bus di comunicazione ad alta velocità.

Non è un caso che OpenAI ha giustificato ufficialmente il supporto a Merge Labs evidenziando come i progressi nelle interfacce abilitino l’evoluzione del computing.

La presenza di Alex Blania, già co-fondatore di Worldcoin, suggerisce che la gestione di Merge Labs seguirà una filosofia simile: affrontare problemi infrastrutturali globali con soluzioni hardware aggressive.

Tuttavia, c’è una differenza sostanziale rispetto ai progetti software. Qui il debug non si fa ricompilando il codice; si fa confrontandosi con la biologia umana, che è notoriamente piena di edge case non documentati.

Ci sono molte domande a cui dobbiamo ancora rispondere e c’è ancora molto rischio scientifico. Probabilmente ci vorranno molti anni e non è facile da fare.

— Alex Blania, Co-fondatore di Merge Labs

Questa prudenza è rinfrescante in un settore spesso colpevole di overpromising. Blania, parlando delle tempistiche, ha confermato che la strada sarà lunga e piena di rischi scientifici, distanziandosi dalle promesse di risultati immediati.

La definizione scivolosa di “non-invasivo”

Dobbiamo però essere onesti sulla terminologia. Quando Merge Labs parla di “non invasivo”, si riferisce all’assenza di craniotomia (aprire il cranio). Tuttavia, se la tecnologia si basa su proteine ingegnerizzate per modulare o riflettere il segnale ultrasonico, dobbiamo chiederci come queste proteine arrivino lì.

Se l’implementazione richiede vettori virali per trasdurre i neuroni affinché esprimano queste proteine (una tecnica comune in optogenetica e sonogenetica animale), stiamo parlando di una modifica biologica che, sebbene non richieda un trapano, è biologicamente invasiva.

Questo apre un dibattito affascinante e complesso:

Preferiamo un chip di silicio rimovibile o una modifica genetica permanente ma invisibile?

La distinzione è cruciale per l’adozione di massa. Un dispositivo indossabile che “legge” attraverso il cranio è il Santo Graal. Ma se richiede un pre-trattamento biotecnologico, la barriera all’ingresso (e la regolamentazione FDA/EMA) cambia drasticamente.

La trasparenza su questo dettaglio implementativo sarà il vero banco di prova per l’azienda. Al momento, la documentazione tecnica pubblica è scarsa, ma chi conosce il lavoro accademico di Shapiro sa che la fisica degli ultrasuoni da sola, senza un “contrasto” interno, ha limiti fisici difficili da superare per la risoluzione a singolo neurone.

OpenAI vede chiaramente queste interfacce come necessarie per il futuro dell’AGI. La loro tesi è che le interfacce cervello-computer rappresentino una nuova frontiera fondamentale per comunicare e apprendere, suggerendo che l’interazione uomo-macchina attuale sia insufficiente per gestire le capacità dei futuri modelli di intelligenza artificiale.

Se Merge Labs riuscirà a decodificare l’intento umano alla velocità del pensiero senza aprire il cranio, avremo risolto il problema di I/O (Input/Output) della nostra specie.

Resta da vedere se saremo disposti ad accettare di diventare, a livello biologico, periferiche compatibili con le macchine che abbiamo creato.

La vera domanda non è se la tecnologia funzionerà, ma quanto profonda dovrà essere la nostra integrazione con essa per rimanere rilevanti.