Google ha portato Lyria 3.5 dentro Gemini

Modello addestrato su dati non dichiarati: musicisti indipendenti citano Google in giudizio.

La scorsa settimana Google ha aggiornato il menu dell’app Gemini per scegliere genere e stile vocale. Sembra una comodità di UX, ma sotto c’è Lyria 3.5, un motore che cambia timbro e arrangiamento. La vera domanda non è quanto suona bene, ma da dove arrivano le voci che ha imparato a imitare.

Dietro il menu di Gemini c’è un motore di timbro

Il dettaglio tecnico è questo: Lyria 3.5 introduce vocali più espressive e arrangiamenti musicali più ricchi, con una fedeltà superiore rispetto alle versioni precedenti. Nell’app Gemini l’utente può selezionare o descrivere il genere e scegliere tra stili vocali o strumentali. Non stiamo parlando di una semplice etichetta applicata a un brano: il modello agisce sul timbro e sulla struttura dell’arrangiamento, non su un parametro isolato.

La traiettoria delle versioni racconta l’accelerazione. Lyria 3 era arrivato già a febbraio 2026 con brani da 30 secondi. Lyria 3 Pro è seguito a marzo 2026 con la creazione di brani fino a 3 minuti e con personalizzazione e controllo creativo. Lyria 3.5 è arrivata a settembre e porta il controllo del timbro accanto alla durata, dentro l’app consumer invece che soltanto negli strumenti per sviluppatori.

Ogni timbro più espressivo, però, è anche una domanda su quale voce sia stata usata per addestrarlo.

La causa che insegue ogni nota generata

La domanda non è retorica: c’è già chi l’ha trasformata in un’azione legale. Un gruppo di musicisti indipendenti ha citato in giudizio Google per i dati di addestramento di Lyria 3. La causa riguarda il modello precedente, ma non è un dettaglio d’archivio: Lyria 3.5 eredita la stessa impostazione sui dati e la stessa assenza di risposte definitive su cosa sia stato usato per l’addestramento.

I querelanti non sono nomi anonimi. Tra loro ci sono il cantautore newyorkese Sam Kogon, il compositore di Los Angeles Magnus Fiennes e il produttore di Atlanta Michael Mell, insieme a membri della band Directrix di Chicago. Sono figure distribuite lungo la filiera della musica indipendente: chi scrive, chi compone, chi produce. Per loro il valore di una voce o di un arrangiamento non è un costo marginale, è il prodotto stesso.

La questione è più concreta di un dibattito teorico sul fair use. Se un modello impara a replicare un timbro o uno stile, il lavoro che stava dietro quel timbro diventa un sostituto a costo marginale. La causa non chiede soltanto un risarcimento: chiede di stabilire se quei dati potevano essere usati. Il punto non è se l’AI generativa debba esistere, ma se esistono perimetri di consenso per i dati che la alimentano. E mentre il contenzioso definisce i confini legali del modello, il mercato si sta già spaccando in due.

Il fork dello stack: potenza senza licenza contro recinti autorizzati

Due strade opposte si stanno già materializzando. Da un lato c’è la strada di Google: modelli come Lyria 3.5 addestrati su grandi quantità di dati, con il controllo creativo in primo piano e la questione dei diritti ancora aperta. Dall’altro lato c’è una nuova piattaforma addestrata su musica autorizzata e licenziata, annunciata da Universal Music Group e Udio e attesa nel 2026. Il nuovo servizio in abbonamento di Udio offrirà un ambiente concesso in licenza e protetto per personalizzare, trasmettere in streaming e condividere musica in modo responsabile.

Il contrasto è architetturale, non solo commerciale. Una piattaforma parte dalla potenza del modello e risolve i diritti dopo, l’altra parte dalla licenza e costruisce il modello dentro quel perimetro. Per chi sviluppa applicazioni musicali, il modo in cui risolvi i diritti non è più un dettaglio legale: è una scelta di stack che determina quali dati puoi usare, come li governi e cosa puoi promettere ai clienti.

Chi costruisce non può più separare la qualità del modello dalla provenienza dei dati. Lyria 3.5 accorcia la distanza sul timbro, ma allarga quella sulla fiducia.